ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 51 Г02-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Нечаева В.И.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2002 г. частную жалобу Скороходова В.Б. на определение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2002 г.
по ходатайству Хамитжановой Г.Б. о признании и разрешении на территории Российской Федерации заочного решения Ленинского судебного участка Со ветского района г.Караганды Республики Казахстан от 02.06.2000 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации Заочным решением Ленинского судебного участка Советского района г.Караганды республики Казахстан от 02.06.2000 г. со Скороходова Виктора Борисовича в пользу Хамитжановой Гульнары Багадатовны вызскано в счет возмещения ущерба 1441277 тенге с учетом ставки рефинансирования в сум ме 1636650 тенге, а всего 3077927 тенге.
Хамитжанова Г.Б. обратилась в Алтайский краевой суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Рос сии решения суда Казахстана, ссылаясь на то, что должник проживает в Рос сии в Алтайском крае в г.Рубцовске, ул.Ленина дом 4 кв.37.
Определением Алтайского краевого суда от 28 февраля 2002 г. призна но и разрешено исполнение на территории России заочного решения Ленин ского судебного участка Советского района г.гфаганды от 2 июня 2ОО0года и с Скороходова Виктора Борисовича в пользу Хамитжановой Гульнары Бага датовны в счет возмещения ущерба взыскано 611584 руб. 10 коп.
В частной жалобе Скороходов В.Б. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что не был своевременно извещен о дате рассмотрения дела в Ленинском судебном участке Советского района г.Караганды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее обоснованной.
Согласно ст.53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г., принятой Го сударствами - участниками СНГ, ратифицированной федеральным законом от 4.08.94 г. № 66-ФЗ, решение суда Республики Казахстан подлежит испол нению на территории России в порядке, установленном гражданскопроцессуальным законодательством РФ для исполнения решений иностран ных судов.
К ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в ис полнение, сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное под линное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и документ, из которого следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме из вещен о дне слушания дела.
Удовлетворяя ходатайство Хамитжановой Г.Б., суд в определении ука зал, что о состоявшемся судебном решении о взыскании ущерба должник знает, о чем в деле имеется справка.
Однако такой вывод не соответствует требованиям пункта «б» ст.ЗЗ указанной Конвенции, которым предусмотрена необходимость подтвержде ния своевременного извещения и вызова в суд стороны, не принимавшей участие в процессе, документом, на основании которого он вызывался в суд, а не справкой суда о том, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде.
Из заочного решения суда Ленинского судебного участка от 02.06.2000 г. видно, что Скороходов В.Б. в судебном заседании не присутствовал, дан ные, подтверждающие своевременное и в надлежащем порядке извещение о вызове его в судебное заседание 2.06.2000 г. в материалах дела отсутствуют и к ходатайству приложены не были.
Скроходов В.Б. в своих возражениях на ходатайство Хамитжановой Г.Б. указывает, что повестку о вызове в суд Ленинского судебного участка получил только 5 июня 2000 г., т.е. уже после судебного заседания. Помимо того в период с 13 мая по 4 июня 2000 г. он находился в служебной команди ровке в г.Новосибирске, что подтверждено справкой (л.д.25).
Суду при таких данных необходимо было в соответствии со ст.ст. 14, 50 ГПК РСФСР оказать содействие сторонам в осуществлении своих прав в сбо ре доказательств по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылались.
Поскольку данные о том, что Скороходов В.Б. в надлежащем порядке и своевременно был вызван в судебный участок Ленинского района г.Караганды 02.06.2000 г. в материалах дела отсутствуют/ вывод суда об удовлетворении ходатайства о признании и разрешении принудительного ис полнения судебного участка Ленинского района, нельзя признать правиль ным и, следовательно, определение подлежит отмене.
Руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации определение Алтайского краевого суда от 28.02.2002 г. отменить и во прос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ае