51Г02-32

51Г02-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 51 Г02-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Нечаева В.И.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2002 г. частную жалобу Скороходова В.Б. на определение Алтайского краевого суда от 28 февраля 2002 г.

по ходатайству Хамитжановой Г.Б. о признании и разрешении на территории Российской Федерации заочного решения Ленинского судебного участка Со­ ветского района г.Караганды Республики Казахстан от 02.06.2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации Заочным решением Ленинского судебного участка Советского района г.Караганды республики Казахстан от 02.06.2000 г. со Скороходова Виктора Борисовича в пользу Хамитжановой Гульнары Багадатовны вызскано в счет возмещения ущерба 1441277 тенге с учетом ставки рефинансирования в сум­ ме 1636650 тенге, а всего 3077927 тенге.

Хамитжанова Г.Б. обратилась в Алтайский краевой суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Рос­ сии решения суда Казахстана, ссылаясь на то, что должник проживает в Рос­ сии в Алтайском крае в г.Рубцовске, ул.Ленина дом 4 кв.37.

Определением Алтайского краевого суда от 28 февраля 2002 г. призна­ но и разрешено исполнение на территории России заочного решения Ленин­ ского судебного участка Советского района г.гфаганды от 2 июня 2ОО0года и с Скороходова Виктора Борисовича в пользу Хамитжановой Гульнары Бага­ датовны в счет возмещения ущерба взыскано 611584 руб. 10 коп.

В частной жалобе Скороходов В.Б. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что не был своевременно извещен о дате рассмотрения дела в Ленинском судебном участке Советского района г.Караганды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее обоснованной.

Согласно ст.53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г., принятой Го­ сударствами - участниками СНГ, ратифицированной федеральным законом от 4.08.94 г. № 66-ФЗ, решение суда Республики Казахстан подлежит испол­ нению на территории России в порядке, установленном гражданскопроцессуальным законодательством РФ для исполнения решений иностран­ ных судов.

К ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в ис­ полнение, сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное под­ линное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и документ, из которого следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме из­ вещен о дне слушания дела.

Удовлетворяя ходатайство Хамитжановой Г.Б., суд в определении ука­ зал, что о состоявшемся судебном решении о взыскании ущерба должник знает, о чем в деле имеется справка.

Однако такой вывод не соответствует требованиям пункта «б» ст.ЗЗ указанной Конвенции, которым предусмотрена необходимость подтвержде­ ния своевременного извещения и вызова в суд стороны, не принимавшей участие в процессе, документом, на основании которого он вызывался в суд, а не справкой суда о том, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде.

Из заочного решения суда Ленинского судебного участка от 02.06.2000 г. видно, что Скороходов В.Б. в судебном заседании не присутствовал, дан­ ные, подтверждающие своевременное и в надлежащем порядке извещение о вызове его в судебное заседание 2.06.2000 г. в материалах дела отсутствуют и к ходатайству приложены не были.

Скроходов В.Б. в своих возражениях на ходатайство Хамитжановой Г.Б. указывает, что повестку о вызове в суд Ленинского судебного участка получил только 5 июня 2000 г., т.е. уже после судебного заседания. Помимо того в период с 13 мая по 4 июня 2000 г. он находился в служебной команди­ ровке в г.Новосибирске, что подтверждено справкой (л.д.25).

Суду при таких данных необходимо было в соответствии со ст.ст. 14, 50 ГПК РСФСР оказать содействие сторонам в осуществлении своих прав в сбо­ ре доказательств по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылались.

Поскольку данные о том, что Скороходов В.Б. в надлежащем порядке и своевременно был вызван в судебный участок Ленинского района г.Караганды 02.06.2000 г. в материалах дела отсутствуют/ вывод суда об удовлетворении ходатайства о признании и разрешении принудительного ис­ полнения судебного участка Ленинского района, нельзя признать правиль­ ным и, следовательно, определение подлежит отмене.

Руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граж­ данским делам Верховного Суда Российской Федерации определение Алтайского краевого суда от 28.02.2002 г. отменить и во­ прос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ае